חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"ע 7777-10-11

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
7777-10-11
17.3.2013
בפני :
1. סגן הנשיאה יגאל פליטמן
2. עמירם רבינוביץ
3. ורדה וירט-ליבנה
4. מר מנחם שוורץ
5. נציג ציבור (עובדים)
6. מר משה מרבך
7. נציג ציבור (מעבידים)
- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד אסנת דפנה 		:
1. סמי שחר
2. לאה לוגסי
3. "תגבור" - מאגר כוח אדם מקצועי זמני בע"מ

עו"ד דני אליגון
עו"ד אלה ונטורה
עו"ד עמית אבן
פסק-דין

  השופטת ורדה וירט-ליבנה

1.         בפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע (השופטת יעל אנגלברג שהם; תע"א 4861/03, תע"א 4862/03) בו נדונה עתירתם של המשיבים 1 ו-2 להצהיר כי התקיימו יחסי עובד ומעביד ביניהם לבין המדינה בתקופת עבודתם במנהלת התיאום והקישור בארז (להלן גם המת"ק), להצהיר כי הם עובדים קבועים וכי הם זכאים להשוואת תנאי עבודתם לעובדי מדינה אחרים במת"ק. כמו כן נדונה בפסק הדין הודעת צד שלישי שהגישה המדינה נגד "תגבור" - מאגר כוח אדם מקצועי זמני בע"מ (להלן גם תגבור).

2.         לאחר דיון בערעור שהתקיים בפנינו, נוכח נסיבותיו המיוחדות של המקרה ומסגרת הדיון כפי שנתחמה בטיעוני באי כוח הצדדים, המדינה ועובדי המת"ק, והיעדר כל טיעון לכאורה עד לשלב הסיכומים בערעור, לעניין אופן מתן התוספות לעובדי מדינה במינהל האזרחי על פי ההסכמים הקיבוציים - בנסיבות מיוחדות אלה, לרבות מועד הגשת התביעות בשנת 2003, ומבלי שיהיו לכך השלכות ביחס לתקפות ההסכמים הקיבוציים שנחתמו בשנת 2008 ובשנת 2012 וכתבי הויתור שלא נדונו בפסק הדין, הוצע לצדדים כך:

א.  באשר ליחס בין המדינה לעובדי המת"ק, והזכויות הנובעות מקביעות בית הדין לגבי המדינה כמשתמש - מעסיק, יישאר פסק דינו של בית הדין קמא בעינו ביחס לתובעים דנן בלבד.

ב.   באשר להודעת צד ג' - יבוטל פסק דינו של בית הדין קמא לגבי קביעותיו האופרטיביות בעניין הודעת צד ג', לאור שאלת סמכותו העניינית של בית הדין קמא לדון בכך, המדינה תהא רשאית להגיש תביעה באשר לכך לבית משפט השלום.

ג.   עניין ההוצאות - הן על פי חיוב בית הדין קמא בפסק דינו והן בערעור - ייקבע על פי שיקול דעת ערכאה זו.

3.         במעמד הדיון שהתקיים בפנינו ביום 10.12.12, הודיעו באי כוח המשיבים 1 ו-2 ובא כוח תגבור כי הם מסכימים להצעת בית הדין. ביום 24.2.13 הודיעה באת כוח המדינה אף היא, כי היא מסכימה למוצע לעיל.

4.         אשר על כן, ניתן בזאת תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים כמפורט לעיל. באשר להוצאות - לאחר שנתנו דעתנו למכלול נסיבות העניין אנו קובעים כי המדינה תשלם לכל אחד מהתובעים שכ"ט בשיעור של 25,000 ש"ח בגין שתי הערכאות. הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד לטובת תגבור כפי שנפסקו בבית הדין האזורי יישארו בעינם , וללא צו להוצאות בערעור.

ניתן היום ו' בניסן, תשע"ג (17 במרץ, 2013) בהעדר הצדדים.

סגן הנשיאה יגאל פליטמן

השופט עמירם רבינוביץ

השופטת ורדה וירט-ליבנה

מר מנחם שוורץ,

נציג ציבור (עובדים)

מר משה מרבך,

נציג ציבור (מעבידים)

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>